[Economics] New Security Strategy of the USA - Balanced Trade to Victory
Im November 2025 haben die USA ihre neue nationale Sicherheitsstrategie veröffentlicht. Diese Strategie verdient besondere Aufmerksamkeit. Es wird weder mit der bisherigen Außen- und Innenpolitik noch mit der bisherigen Wirtschafts- und Finanzpolitik gebrochen. Allerdings ist die Lage mittlerweile eine andere da sich der Wettbewerb zwischen den USA und China auf diversen Ebenen zuspitzt. Die neue nationale Sicherheitsstrategie der USA spiegelt dies mit einer deutlich offeneren und unverblümten Sprache wieder.
Gemessen an den vielen Dekreten zu Beginn der zweite Trump (R) Regierung trat diese deutlich besser vorbereitet an als die erste Trump (R) Regierung. Dazu kommt dass die zweite Trump (R) Regierung bereits nach einem Jahr aggressiver Handelt als die erste Trump (R) Regierung. Damit verliert die zweite Trump (R) Regierung auch endgültig die Unschuld ihrer ersten Amtszeit. Und die USA machen ihren Macht- und Dominanzanspruch unmissverständlich klar.
Ziele
Das Strategiepapier legt mehrere Ziele klar die erreicht werden sollen:
- Wirtschaftswachstum
- Außenhandelsgleichgewicht
- US-Dollar als Welt-Reservewährung
Die USA haben weiterhin Wirtschaftswachstum, Produktivitätswachstum und steigende industrielle Produktion zum Ziel. Dies ist naheliegend da das Land mit der größeren Volkswirtschaft kann über mehr Produktion verfügen. Dazu kommt dass die produktivere Volkswirtschaft bei gleichen Ressourcen (Arbeitszeitvolumen, Rohstoffe, etc.) mehr produzieren kann. Und industrielle Produktion ist der Bereich einer Volkswirtschaft in der welcher das Produktivitätswachstum am höchsten ist. [1, p.3 , p.4]
We want the world’s strongest, most dynamic, most innovative, and most advanced economy. [1, p.3]
...
We want the world’s most robust industrial base. [1, p.4]
Und die USA wollen ihr BIP von 30.000 Milliarden US-Dollar in 2025 auf 40.000 Milliarden US-Dollar in 2030 erhöhen. Dies entspricht einem ähnlichen nominalen Wachstum wie in den letzten Jahren. Das Ziel ist also realistisch. Allerdings wollen die auch an ihrem Finanzsektor festhalten, was die eigenen Ziele gefährdet. [1, p.20] [2, UVGD]
If America remains on a growth path—and can sustain that while maintaining a genuinely mutually advantageous economic relationship with Beijing—we should be headed from our present 30 trillion US-Dollar economy in 2025 to 40 trillion US-Dollar in the 2030s, putting our country in an enviable position to maintain our status as the world’s leading economy. [1, p.20][2, UVGD]
Preserving and Growing America’s Financial Sector Dominance - The United States boasts the world’s leading financial and capital markets, which are pillars of American influence that afford policymakers significant leverage and tools to advance America’s national security priorities. [1, p.14]
Der Finanzsektor bindet fremde Ressourcen für Aufgaben die unproduktiv sind. Anstatt greifbare Waren und Dienstleistungen zu produzieren, wird arbeit aufgebracht und bestehendes Finanzvermögen umverteilt. Und je höher der Finanzsektor ist, desto mehr Erwerbstätige aus anderen Branchen werden abgezogen. Informatiker, Mathematiker oder andere werden im Finanzsektor für fachfremde Aufgaben beschäftigt und fehlen dann in ihren eigentlichen Branchen. Dazu kommt dass das Finanzvermögen mit welchem im Finanzsektor gehandelt nicht für die Nachfrage nach realwirtschaftlichen Gütern und folglich nicht für die Nachfrage nach Arbeit zur Verfügung steht. In einem System in dem sich sonst nichts ändert, führt jede Ersparnis zu einem Schrumpfen. Es ist unrealistisch dass die USA langfristig mit der gelenkten Marktwirtschaft von China mithalten können.
[3] [4]Schon im April 2025 hat die Trump (R) Regierung angekündigt ausgeglichenen Außenhandel anzustreben. Logischerweise will man gegen Länder mit Außenhandelsüberschüssen vorgehen um das eigene Außenhandelsdefizit zu verringern. Im speziellen will man gegen Länder vorgehen die Außenhandelsüberschüsse durch regressive Besteuerung, geringe Strafen bei Umweltverschmutzung und Lohnzurückhaltung. [5]
Countries including China, Germany, Japan, and South Korea have pursued policies that suppress the domestic consumption power of their own citizens to artificially boost the competitiveness of their export products. Such policies include regressive tax systems, low or unenforced penalties for environmental degradation, and policies intended to suppress worker wages relative to productivity. [5]
...
... America’s current account deficit is unsustainable. [1, p.22]
...
Economic Security – Finally, because economic security is fundamental to national security, we will work to further strengthen the American economy, with emphases on:[1, p.13]
- Balanced Trade - The United States will prioritize rebalancing our trade relations, reducing trade deficits, opposing barriers to our exports, and ending dumping and other anti-competitive practices that hurt American industries and workers. We seek fair, reciprocal trade deals with nations that want to trade with us on a basis of mutual benefit and respect. But our priorities must and will be our own workers, our own industries, and our own national security.
- ...
Der Fokus der USA auf den Außenhandel speziell Außenhandelsüberschüsse macht für die USA Sinn.
Außenhandelsüberschüsse können nur existieren, wenn andere Länder gleichzeitig entsprechende Außenhandelsdefizite haben.
Und die USA haben ein signifikantes Außenhandelsdefizite seit den 1970ern.
Gleichzeitig korreliert dieses Außenhandelsdefizit mit stagnierender industrieller Produktion.
Diese Entwicklung ist nur logisch da industrielle Produktion am besonders leicht über Grenzen hinweg gehandelt werden kann.
Und wenn die eigene Währung überbewertet ist, dann sind Importe entsprechend günstiger und verdrängen Produkte und Produktion im eigenen Land.
Die stagnierende industrielle Produktion ist aber besonders schlecht, da in der industrielle Produktion die größten produktivitätszuwächse entstehen.
First, the United States must protect and defend our economy and our people from harm, from any country or source. This means ending (among other things):[6][1, p.21]
- ...
- Job destruction and deindustrialization;
- ...
Außerdem wollen die USA dass der US-Dollar weiterhin die Weltreservewährung bleibt. Das heißt dass die Nachfrage nach dem US-Dollar am internationalen Devisenmarkt und damit dessen Wechselkurs über der Nachfrage nach dem US-Dollar für den Außenhandel liegt. Der US-Dollar wird also nachgefragt um darin Auslandsvermögen zu anzulegen.
America retains the world’s most enviable position, with world-leading assets, resources, and advantages, including:[1, p.6]
- ...
- The world’s leading financial system and capital markets, including the dollar’s global reserve currency status;
- ...
Den US-Dollar als Weltreservewährung haben zu wollen unterminiert jedoch die übrigen Ziele der USA. Solange der US-Dollar die Weltreservewährung ist bleibt die Währung überbewertet. Und solange der US-Dollar überbewertet ist, werden die USA wahrscheinlich weiter Außenhandelsdefizite, stagnierende Produktion und Produktivität haben.
Strategie
Der Fokus vom Strategiepapier liegt eindeutig auf China. Sechs Seiten und damit mehr Aufmerksamkeit als jeder andere geographische Raum bekommt Asien im Strategiepapier. Und wie häufig Asien durch China im Strategiepapier ersetzt werden kann, zeigt wie sehr Fokus auf China liegt. Letzlich wird es also auf einen Wettbewerb zwischen den USA und China hinauslaufen. [1, p.19-24]
China hat den USA gegenüber jedoch immer noch einen absoluten Vorteil. China kombiniert hohe Produktivität unter anderen durch Importe aus entwickelten Ländern und ein Lohnniveau dass gemessen an der Produktivität unter dem der entwickelten Länder ist. Die Volkswirtschaften beider Länder sind zwar noch nicht gleich auf. Das reale Wirtschaftswachstum und die Bevölkerung von China sind jedoch deutlich größer als in den USA. Dazu kommt dass die Küstenregionen von China deutlich besser entwickelt sind als große Teile vom Landesinneren. China wird also auch auf lange Zeit schneller Wachsen als die USA.
Vermutlich ist dieses Dilemma hinlänglich bekannt.
Doch anstatt die wirtschafts- und finanzpolitischen Bedingungen in den USA zu ändern sollen Verbündete im Wettbewerb mit China rekrutiert werden.
Im Strategiepapier wird erklärt dass Produktion und Lieferketten näher an die USA gebunden werden sollen.
[1, p.16
, p.22]
Neben der bisherigen Strategie Lieferketten mit Zöllen umzugestalten gehen die USA also den nächsten Schritt ihre Zielen im Außenhandel zu verfolgen.
Und im Falle von Lateinamerika (ohne Mexiko) hat China die USA in 2018 als größten Handelspartner abgelöst.
[1, p.16
, p.17]
[7]
American policy should focus on enlisting regional champions that can help create tolerable stability in the region, even beyond those partners’ borders. These nations would help us stop illegal and destabilizing migration, neutralize cartels, near-shore manufacturing, and develop local private economies, among other things. [1, p.16]
...
In addition to maintaining economic preeminence and consolidating our alliance system into an economic group, the United States must execute robust diplomatic and private sector-led economic engagement in those countries where the majority of global economic growth is likely to occur over the coming decades. [1, p.22]
Die chinesische Initiative Neue Seidenstraße (Belt and Road Initiative/BRI) wird nicht namentlich erwähnt und nur angedeutet. Man ist sich jedoch sehr wohl darüber im klaren dass die Auslandsinvestitionen von China den USA und dem von den USA dominierten Internationale Währungsfonds (IWF) den Rang ablaufen.
China has recycled perhaps 1.3 trillion US-Dollar of its trade surpluses into loans to its trading partners. America and its allies have not yet formulated, much less executed, a joint plan for the so-called “Global South,” but together possess tremendous resources. Europe, Japan, South Korea, and others hold net foreign assets of 7 trillion US-Dollar. [1, p.22]
Jede Beurteilung ist nur so gut wie die dessen Annahmen und an dieser Stelle ist das Strategiepapier am schwächsten. So sollen andere Länder helfen dass die Volkswirtschaft von China sich weg von Exporten und hin zur Binnenwirtschaft wandelt. Es wird folglich davon ausgegangen, dass die Volkswirtschaft von China immer noch enorm von Exporten abhängig ist. Die Exportquote und die Außenhandelsbilanz von China haben in 2007 ihr Maximum erreicht und sind seit 2016 mit etwa 20% und etwa 2% auf einem stabilen und nachhaltigen Niveau.
We must encourage Europe, Japan, Korea, Australia, Canada, Mexico, and other prominent nations in adopting trade policies that help rebalance China’s economy toward household consumption, because Southeast Asia, Latin America, and the Middle East cannot alone absorb China’s enormous excess capacity. [1, p.22][8] [9] [10] [12]
Die USA sind jenseits davon aber bestrebt Importe durch eigene Produktion zu ersetzen und Exporte zu erhöhen.
Zum einen haben die USA schon im August 2022 den CHIPS (Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors) and Science Act in Höhe von 280 Milliarden US-Dollar beschlossen.
Hiermit soll in den USA die Produktion von Halbleitern aufgebaut werden und die Abhängigkeit von Importen verringert werden.
[12]
Die USA können enorme Exporte infolge ihrer Anbieter digitaler Dienstleistungen (Apple, Amazon, Google, Meta, Microsoft, etc.) machen, solange diese ohne Barrieren exportiert werden können.
Dazu kommen mittlerweile Anbieter künstlicher Intelligenz.
Und im Strategiepapier wird Regulierung im Bezug auf digitale Dienstleistungen wiederholt kritisiert, im speziellen für die Regionen amerikanische Doppelkontinent und Europa.
[1, p.5
, p.17
, p.25]
We want to ensure that U.S. technology and U.S. standards—particularly in AI, biotech, and quantum computing—drive the world forward. [1, p.5]
...
However, many governments are not ideologically aligned with foreign powers but are instead attracted to doing business with them for other reasons, including low costs and fewer regulatory hurdles. [1, p.17]
...
We want Europe to remain European, to regain its civilizational self-confidence, and to abandon its failed focus on regulatory suffocation. [1, p.25]
Dazu kommt dass die USA ihre Rüstungsindustrie für weitere Exporte nutzen können. So haben die USA ihren NATO Bündnispartner wiederholt seine Verteidigungsausgaben in 2014 (2%) und in 2025 (5%) diktiert. Gleichzeitig ist es in Streitkräften und zu einem gewissen Grad in Bündnisen zweckmäßig gleiche Vorgehen und Ausrüstung zu verwenden. Dies können die USA ausnutzen um ihr Außenhandelsdefizit zu verringern indem sie ihren Bündnispartnern die eigenen Rüstungsgüter zu diktieren. [1, p.14 , p.20] [13] [14]
The days of the United States propping up the entire world order like Atlas are over.
...
President Trump has set a new global standard with the Hague Commitment, which pledges NATO countries to spend 5 percent of GDP on defense and which our NATO allies have endorsed and must now meet. [1, p.20]
Wie bereits erwähnt steht das Ziel der USA dass der US-Dollar die Weltreservewährung bleibt und das die USA ihr Außenhandels- sowie Leistungsdefizit beseitigen im direkten Konflikt miteinander. Der Anspruch der USA an die Dominaz ihres Finanzsektors verstärken diesen Konflikt nur. Selbst wenn die USA ihre Exporte erhöhen, dann steigt damit auch die Nachfrage nach und der Wechselkurs vom US-Dollar. Folglich werden sich auch die Importe infolge der höheren Kaufkraft erhöhen. Außenhandels- und Leistungsdefizit bleiben dann bestehen.
The dollar is our currency, but it’s your problem.
John Connally (D bis 1973, R ab 1973), Finanzminister (Treasury Secretary) [15]
Die überbewerteten US-Dollar Reserven liegen in den Portfolios vom Rest der Welt. Die De-Industrialisierung der USA sind aber das Problem der USA. Und solange die USA dieses Dilemma nicht lösen, wird dieses Problem bestehen bleiben.
[Außenpolitik] Neue Sicherheitsstrategie der USA - Schwenk nach Asien
[Innenpolitik] Neue Sicherheitsstrategie der USA - Einfluss in nur eine Richtung
Src:
[1] National Security Strategy of the United States of America - November 2025
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
[2] AMECO database
https://economy-finance.ec.europa.eu/economic-research-and-databases/economic-databases/ameco-database_en
[3] GDP (constant 2015 US-Dollar) - United States
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD?locations=US
[4] GDP (constant 2015 US-Dollar) - China
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD?locations=CN
[5] Fact Sheet: President Donald J. Trump Declares National Emergency to Increase our Competitive Edge, Protect our Sovereignty, and Strengthen our National and Economic Security 2025-04-02
https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/04/fact-sheet-president-donald-j-trump-declares-national-emergency-to-increase-our-competitive-edge-protect-our-sovereignty-and-strengthen-our-national-and-economic-security/
[6] Industrial Production: Total Index (INDPRO)
https://fred.stlouisfed.org/series/INDPRO/
[7] China Bigger Trade Partner Than US in Most of Latin America 2022-06-08
https://www.asiafinancial.com/china-bigger-trade-partner-than-us-in-most-of-latin-america
[8] Current account balance (% of GDP) - China
https://data.worldbank.org/indicator/BN.CAB.XOKA.GD.ZS?locations=CN
[9] Exports of goods and services (current US$) - China
https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.CD?locations=CN
[10] Imports of goods and services (current US$) - China
https://data.worldbank.org/indicator/NE.IMP.GNFS.CD?locations=CN
[11] GDP (current US$) - China
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN
[12] The CHIPS and Science Act: Here’s what’s in it 2022-10-04
https://www.mckinsey.com/industries/public-sector/our-insights/the-chips-and-science-act-heres-whats-in-it#/
[13] Wales Summit Declaration 2014-09-05
https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2014/09/05/wales-summit-declaration
[14] Defence expenditures and NATO’s 5% commitment 2025-12-18
https://www.nato.int/en/what-we-do/introduction-to-nato/defence-expenditures-and-natos-5-commitment
[15] The dollar is our currency, but it’s your problem 2023-09-06
https://corporatenetwork.com/the-dollar-is-our-currency-but-its-your-problem/
Kommentare
Kommentar veröffentlichen